Начало / Ревюта / Intel Core i7 920, 940 и 965 Extreme Edition – Ревю

Intel Core i7 920, 940 и 965 Extreme Edition – Ревю

През последните две години Intel доминира над прекия си конкурент AMD със своите Core 2 Duo и Quad процесори. Въпреки голямото предимство на Core 2 спрямо Athlon и Phenom, Intel вече проправя път за своите нови Core i7 процесори (Nehalem). Имайки предвид, че Pentium 4 бяха актуални близо 4 години, може би изглежда малко странно, че Core 2 ще бъдат загърбени толкова бързо, предвид огромния успех на процесорите от серията. Докато Pentium 4 често изоставаше от прекия си конкурентAthlon 64, днес AMD се намира в доста неизгодна позиция и можем само да си представим какво ще се случи при появата на Core i7. Очевидно е, че Intel се наслаждава на ситуацията и Core i7 ще подсигури тази тяхна позиция за още известно време. Поне до появатя на PhenomII X4.

На първо време Intel пуска само три процесора базирани на новата  Nehalem архитектура, всеки с по четири ядра и тактова честота от 2.66 до 3.20GHz, един от които е Extreme Edition. Core i7 965 Extreme Edition има тактова честота 3.20GHz и използва QPI (QuickPath интерфейс) с пропускателна способност от 6.4GT/s, което е основната разлика  между него и другите два модела. Процесорите предназначени за по-широка употреба са Core i7 920 и 940 с честоти 2.66GHz и 2.93GHz съответно. Тези по-достъпни модели използват QPI интерфейс с пропускателна способност от 4.8GT/s, така че ще бъде интересно да видим как това ще се отрази на производителността им спрямо Core i7 965 EE.
Вероятно най-голямата промяна от архитектурна гледна точка е използването на QuickPath(QPI) интерфейса, за който стана дума по-горе. QPI е разработена за да замести вече остарялата FSB (Front Side Bus) шина, като предложи изключително бърз трансфер между централния процесор и чипсета. Разбира се, чипсета трябва да поддържа QPI технологията и ето защо X48 е заменен с новия X58 чипсет. Сега, когато компонентите вече не използват универсалната FSB шина, която се умножаваше за да се получи желаната честота, Intel използват 133,33MHz базова честота, a всеки компонент използва свой собствен множител. Core i7 940 например, който работи на 2.93GHz използва множител 22x ( 22 x 133 = 2926MHz).
Core i7 965 Extreme Edition предлага функция наречена „Turbo Mode”. Тя позволява на потребителя да зададе индивидуален множител за всяко едно от четирите ядра на процесора, като по-този начин, ядрата ще работят на различна тактова честота. Това означава, че при овърклок е възможно да бъде забързано само първото ядро, което и без това е най- често използваното и съответно подложено на най-голямо натоварване. Функцията може да се отрази благоприятно и на температурата, защото само използваните ядра могат да бъдат овърклокнати, а останалите да работят на заводските си честоти.
Паметта също работи по подобен начин, използвайки множител и базовата честота от 133,33MHz за да се достигне желаната скорост. По подразбиране Core i7 платформата използва DDR3-1066 памети, което означава, че необходимия множител е 8x. Системната шина от 333MHz при Core 2 процесорите от висок клас ограничаваше пропускателната способност на паметта до 10.6GB/s, а максималната пропускателна способност на DDR2-1066 памети работещи в двуканален режим беше 17GB/s. За да променят нещата във възходяща посока, Intel трябваше да премахнат FSB и тъй като AMD вече имаха решението, Intel трябваше просто да ги последват, и за да не спрат дотук от компанията разработиха триканалния контролер за DDR3 памети. Комбиниран с DDR3-1066 памети, контролера ще има максимална пропускателна способност от 25.5GB/s, а с DDR3-1333 тя ще достига 31GB/s! Скоростта е впечатляваща, но имайте предвид, че контролера работи с три канала памет, всеки от които може да бъде съставен от един или два модула памет. Това означава, че дънните платки могат да имат три или шест слота за памети, а не обичайните два или четири.

Нужно е да се отбележи, че Core i7 поддържат само и единствено DDR3 памет. Всичките четири ядра, контролера на паметта и цялата кеш памет се намират под една и съща капачка т.е. в процесора. Трите процесора към които ще насочим вниманието ви днес притежават 8MB споделена кеш памет от трето ниво, а всяко от четирите ядра притежава своя собствена 256KB L2 кеш памет. Всеки от новите процесори е изграден от около 713 милиона транзистора и  има TDP от 130W.

Тестови системи и Futuremark:

Core i7 Конфигурации:

– Intel Core i7 965 Extreme Edition (LGA1366)
– Intel Core i7 940 (LGA1366)
– Intel Core i7 920 (LGA1366)
– x3 1GB DDR3-1066 Samsung (CAS 7-7-7-20)
– Intel DX58SO (Intel X58) Pre-Production
– OCZ GameXStream (700 watt)
– Seagate 500GB 7200-RPM (Serial ATA300)
– ASUS GeForce GTX 280 (1GB)

Software:

– Microsoft Windows Vista Ultimate SP1 (64-bit)
– Nvidia Forceware 180.43 Beta

Core 2 Duo Конфигурации:

– Intel Core 2 Quad Q9650 (LGA775)
– Intel Core 2 Duo E8600 (LGA775)
– Intel Core 2 Duo E6700 (LGA775)
– x2 Kingston HyperX 2GB DDR3-1333 (CAS 7-
7-7-20)
– ASUS Rampage Extreme (Intel X48)
– OCZ GameXStream (700 watt)
– Seagate 500GB 7200-RPM (Serial ATA300)
– ASUS GeForce GTX 280 (1GB)

Софтуер:

– Microsoft Windows Vista Ultimate SP1 (64-bit)
– Nvidia Forceware 180.43 Beta

Phenom X4 Конфигурация:

– AMD Phenom X4 9950 (AM2+)
– x2 Kingston HyperX 2GB DDR2-1066 (CAS 5-
5-5-15)
– ASUS M3A79-T Deluxe (AMD 790FX)
– OCZ GameXStream (700 watt)
– Seagate 500GB 7200-RPM (Serial ATA300)
– ASUS GeForce GTX 280 (1GB)

Софтуер:

– Microsoft Windows Vista Ultimate SP1 (64-bit)
– Nvidia Forceware 180.43 Beta

Първото което ни прави впечатление е 7.5% приръст в производителността в CPU теста на 3DMark Vantage в полза на Core i7 920 (2.66GHz) спрямо Core 2 Quad Q9650 (3.00GHz), което определено е доста впечатляващо. Core i7 940 (2.93GHz) пък беше с 10% по-бърз, а Core i7 965 Extreme Edition с изключен Turbo Mode беше с цели 15% по-бърз. С включен Turbo Mode, Core i7 965 Extreme Edition допълнително увеличава преднината си и постига с 19.5% по-висок резултат от този на Core 2 Quad Q9650.

Подложеният на тест Core i7 965 EE пуснат на 3.88GHz, беше с цели 30% по-бърз от иначедоста актуалния и определено мощен Core 2 Quad Q9650. Макар честотата на Core i7 920 да епо-висока от тази на Phenom X4 9950 само с 60MHz, разликата в производителността беше цели 25% в полза на първия. Core 2 Duo E6700, който преди време беше един от най-мощнитемодели на Intel беше с цели 40% по-бавен от Core i7 920.

Виждате резултатите на всяка система в игровите тестове на PCMark Vantage. Както виждате Core i7 920 беше близо 40% по-бърз от Core 2 Quad Q9650 въпреки по-ниската работна честота, а Core i7 965 Extreme Edition пуснат на 3.88GHz беше по-бърз от Q9650 с умопомрачителните 75 процента!

Макар Communications теста на PCMark да не е от най-важните, Core i7 920 беше по-бърз от Core 2 Quad Q9650 било то и с наистина минимална преднина. Както виждате Phenom X4 9950 не се представи особено добре и дори не успя да се справи с вече остарелия Core 2 Duo E6700. Core i7 965 Extreme Edition с включен Turbo Mode този път беше с 20% по-бърз от Core 2 Quad Q9650.

Тестове: SuperPI, WinRAR

Super PI е стар, но доста популярен инструмент за тестване, а пресмятането на 32MB отнема не малко време, имайки предвид, че едва ли използвате Core i7. Core 2 Duo E8600 беше малко по-бърз от Core 2 Quad Q9650 благодарение на малко по-високата си тактова честота. Core i7 920 успя да се справи със задачата само за 13 минути и 22 секунди, което е повече от 2 минути по-бързо, а Core i7 965 Extreme Edition клокнат на 3.88GHz направи се справи с калкулациите за изключителните 10 минути и 11 секунди.

Макар честотата на Core i7 920 да е с 670MHz по-ниска от тази на Core 2 Duo E8600, представителя на новата серия беше по-бърз със 100KB/s при едноядрения тест. При теста използващ всички ядра Phenom X4 9950 се справи по-добре от Core 2 Quad Q9650 с пропускателна способност от 1567KB/s, а Core i7 920 изпъкна осигурявайки цели 76% по-висока производителност. Core i7 940 на свой ред беше с 10,5% по-бърз от Core i7 920.

Тестове: ScienceMark, Blender, AutoMKV

Очевидно в ScienceMark Core i7 процесорите нямат такова предимство каквото имаха в предишните тестове. Core i7 965 Extreme Edition пък беше най-бързия процесор както с включен, така и с изключен Turbo Mode, а когато го пуснахме на 3.88GHz забелязахме значителен приръст в производителността и постинахме забележителните 2406 точки. Тук Core i7 920 и Core i7 940 бяха победени от Core 2 Duo E8600.

Blender е безплатно приложение с отворен код за създаване на 3D графика и е популярно сред много студия разработващи анимация и игри.

Изглежда Blender е още един тест, който не показва Core i7 в най-добра светлина. Core 2 Quad Q9650 дели челното място с Core i7 965 Extreme Edition, макар втория да работеше на 3.88GHz, която е и причината в крайна сметка да обявим Q9650 за най-бързия процесор в този тест. Интересен е факта, че Phenom X4 9950 даде трети резултат непосредствено след двата най- бързи процесора, побеждавайки по-голямата част от представителите на Core i7. AutoMKV е приложение осигуряващо лесно конвертиране на всякакви видео формати използвайки отделни кодеци за целта.

Тук Core i7 отново изпъква, като се справи със задачата за време непосилно за останалите процесори. Phenom X4 9950 обработи файла за 18:01 минути, Core 2 Quad Q9650 за малко повече за 15:05 минути, а дори най-слабия представител на Core i7 се справи за 11:31 минути.

Тест: CINEBENCH

CINEBENCH използва голям набор от команди и процесорни инструкции, поради което резултатите са добър показател не само за използващите CINEMA 4D, а и за всички които работят със софтуер интензивно натоварващ процесора и графичната карта. Разглеждайки резултатите от multi-CPU рендерирането виждаме че Core i7 процесорите се справят доста добре. Core i7 920 е по-бърз от Core 2 Quad Q9650 с 28% и с 48% спрямо Phenom X4 9950.

Core i7 940 беше по-бърз от Core i7 920 със 7%, а Core i7 965 EE на свой ред победи първия с 14%. Пуснат на 3.88GHz Extreme Edition модела излезе напред с още 14%. Core i7 процесорите също помогнаха да се подобри скоростта при OpenGL рендерирането и макар че Core i7 920 отстъпи с малко пред Core 2 Quad Q9650, Core i7 940 успя да надвие вече стария четириядрен вариант. Core i7 965 EE пък беше по-ефективен от Q9650 с 18%.

Тест: Adobe софтуер

Adobe Premiere Pro CS3 е широкоразпространен софтуер за видео продукция, разчитащ главно на централния процесор и очевидно предимството на Core i7 е огромно. Core 2 Duo E6700 обработи видео файла, който използвахме, за 60 секунди, а Phenom X4 9950 беше съвсем малко по-бавен – 58 секунди. Е8600 се справи със задачата за 49 секунди, а Q9650 за 29 секунди. Core i7 920 и 940 победиха предните два, като и двата постигнаха резултати от 24 секунди.

С фабрични настройки Core i7 965 Extreme Edition, беше по-бърз от Core 2 Quad Q9650 с 24%, а когато пуснахме първия на 3.88GHz нужното време за обработка беше допълнително намалено до 18 секунди.

Изглежда че Adobe After Effects CS3 също се възползва доста добре от мощта на Core i7
процесорите. Q9650 отново е най-бързия процесор от предишното поколение, но не и спрямо Core i7, които отново заемат челните позиции.

Игрови тестове: Високо качество

За тестовете в игрова среда използвахме GeForce GTX 280 видеокарта, чийто потенциал е
разгърнат почти изцяло, когато се използва Core 2 Quad Q9650 или Core 2 Duo E8600 и
резолюция 1920×1200 с възможно най-високите настройки на визуалните ефекти.
Не очакваме Core i7 процесорите да направят чудеса в тези тестове, а по-скоро в следващите където настройките на игровите заглавия са нагласени на ниско качество и видеокартата няма да бъде натоварена максимално.

Интересно е да отбележим, че когато тествахме Core 2 Duo E6700 за първи път преди около 2 години, той не остави никакви шансове на всички конкурентите си. Сега обаче, поставен редом до най-новите процесори от висок клас E6700 изглежда остарял и някак слаб. В Unreal Tournamen 3 Phenom X4 9950 беше с 12% по-производителен от E6700, а по-новия Core 2 Duo E8600 подмина Phenom X4 9950 с около 6%.

Core 2 Quad Q9650 беше по-бърз от Core i7 920 и Core i7 940 в този тест макар и с
незначителна преднина. Core i7 965 EE заема челното място със 151 кадъра за секунда, което е 4% повече от резултата на Q9650. След овърклок Core i7 965 EE прибави към постижението си още 3 кадъра.

Интересно е, че Core 2 Duo E8600 постигна най-висок резултат, побеждавайки Core i7 EE само с един кадър за секунда, а разликата между първия и последния е едва 3 кадъра.
Както виждате при Crysis Warhead отново разликите са нищожни. Core i7 940 и Core i7 965 EE постигнаха среден резултат от 39 кадъра за секунда.

Макар че Core i7 920 даде най-слаб резултат във Far Cry 2, Core i7 940 беше равен по
производителност на Core 2 Duo E8600 и Core 2 Quad Q9650. Core i7 965 Extreme Edition се
открои от останалите, като постигна 62 кадъра за секунда, което е с 13% повече от резултата на Core 2 Quad Q9650.

Консумация на енергия
Както виждате, процесорите са подредени според енергията, която изразходват при пълно
натоварване. Когато обаче процесорите не са натоварени, резултатите са абсолютно
разнородни и дума не може да става за пропорционалност спрямо тези получени под
натоварване.

Макар че овърклокнатия Core i7 965 Extreme Edition беше най-гладния откъм електричество
процесор под товар, той използваше по-малко ток от Phenom X4 9950, Core 2 Quad Q9650, Core
2 Duo E8600 и E6700 в покой. Всъщност, можете да видите, че когато не са подложени на
натоварване, Core i7 процесорите имат дори по-ниска консумация от предшествениците си.
Натоварен Core i7 965 EE на фабрична честота пък се нуждае от същото количество енергия от
което има нужда и Phenom X4 9950.

В крайна сметка извода от теста е очевиден. Макар да имат нужда от повече енергия при
натоварване, Core i7 процесорите са достатъчно икономични когато не се използват на пълни
обороти.

Овърклок
Имаше известни опасения относно Core i7/Nehalem архитектурата, тъй като преди време имаше слухове за не особено добра игрова производителност и възможности за овърклок.
Опасенията определено бяха големи имайки предвид че Core 2 бяха доста добри и в двете
насоки, противно на повечето предишни поколения процесори. Core 2 Duo процесорите бяха
известни с това, че се постигаше овърклок от порядъка на 1GHz без почти никакви усилия.
Редно е да отбележим, че процесори като Core 2 Duo Е6700, още с появата си детронираха
Pentium D и Athlon64 X2 били те и от най-висок клас, когато ставаше въпрос за игрова
производителност.

Интернет гъмжи от информация, според която овърклокването на Core i7 процесорите е
изключително трудно и дори невъзможно. Съдейки по това което видяхме, всички тези слухове
са безпочвени и спокойно можем да кажем че Core i7 се овърклокват поне толкова лесно,
колкото Core 2.

Както видяхте в тестове бяхме включили Core i7 965 Extreme Edition работещ на 3.88GHz, което
означава повече от 500MHz овърклок без почти никакви усилия. С повече време и познания за
новата платформа сме сигурни че 4GHz е доста реална и достижима честота.
С течение на времето ще тестваме все повече дънни платки базирани на X58 и ще публикуване
постигнатите резултати касаещи овърклока на Core i7 процесорите.

Заключение и цени
Без съмнение Core i7 е достоен наследник на една от най-успешните серии процесори на Intel
досега. Можем да кажем, че Core i7 процесорите са изключително мощни имайки предвид
лекотата с която детронираха Core 2 Quad Q9650 в почти всички тестове.
Core i7 бяха невероятни при кодирането с AutoKMV, като направиха иначе впечатляващи
процесори като Phenom X4 9950 да изглеждат наистина остарели. По подобен начин Core i7 се
откроиха в тестовете с Adobe Premiere и After Effects.

Беше приятно да установим, че дори най-слабия от Core i7 серията (Core i7 920) в доста
тестове показа по-добри резултати от Core 2 Quad Q9650, който работи на по-висока честота
(3GHz) и преди тези тестове беше един от най-добрите процесори на пазара.
Ключови за тези невероятни резултати са вградения контролер на паметта, както и новата QPI
технология на Intel. За жалост нямахме възможност да тестваме триканална DDR3 памет
работеща на 1333MHz или по-висока честота, но е нещо което искаме да направим и се
надяваме в най-близко бъдеще това да се случи.

На първо време сглобяването на Core i7 система няма да бъде евтино удоволствие, макар че
Core i7 920 трябва да струва само около $284 (цитирана цена за 1000 броя). И все пак, ако това
е истинската цена, тя е по-ниска от първоначалната на която беше пуснат Core 2 Duo E6600.
Очаква се Core i7 940 да бъде значително по-скъп – около $562. Core i7 965 Extreme Edition ще
струва $999, колкото струваше и Core 2 Extreme X6800 първоначално.

И докато Core i7 920 няма да бъде чак толкова лош избор имайки предвид цената под $300, не
очакваме дънните платки с X58 чипсет да бъдат толкова достъпни. Цените на DDR3 паметите
паднаха значително през последните месеци и очакваме триканален kit да може да бъде
закупен за около $100. В крайна сметка би трябвало за около $600 да можем да се сдобием с
основните за една Core i7 система, което е доста добре имайки предвид умопомрачителната
мощ която предлага.

Като цяло новата Core i7 архитектура определено ни впечатли и отговори на всичките ни
очаквания. Бъдещето на Intel изглежда прекрасно имайки предвид че очакваме още доста
процесори базирани на Bloomfield, а междувременно изгледите за 32nm Westmere процесори
през 2010 година могат само да ни карат да хапем устни. И ако можем да направим едно
предсказание, то ще е че определено няма да съжалявате ако инвестирате пари в новата
LGA1366 платформа на Intel.

Източник: www.techspot.com

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.